やや放言

＞「歴史if」は理解に役に立つときはあるけど、難しいっすわ。
　そうだね、ｉｆ、ｉｆ、で解釈が、どうにでも解釈できる様になって、何が何だか分からなくなる、逃げ道がたくさんできる、これもレトリックのテクニックだと思う。　問題は自分の都合の良い方向へ歴史うを解釈して、国家の進路を思う方向へ捻じ曲げてしまう事だ。

そうですね。歴史ifを政治上都合よく利用するということでは、これに関連していうと、
「もし米国が原爆を使わずに日本本土上陸作戦をしていたら、もっと被害が出たはずだ」
というのがありますね。これがなぜ、
「もし米国が原爆を使わずに日本と停戦交渉をまとめていたら、、、」
ではないのか。そこに問題点があります。結局、前時代と違い、連合国が無条件降伏と天皇制打倒にこだわっていたという点に注意が向くわけで、こういう意味では「歴史if」も歴史理解に役立ちます。ただし、これは歴史の注目点を導くだけで、起こった事実の解釈の議論にはなかなか使えないと思います。

しかし、朝のフジテレビを見ましたが、久間さん本人の説明、さっぱりわからなくてへこたれました。
なんで「防衛はいろんな事態を想定しなくてはならない」「ソ連参戦という事態を日本は見抜けなかった」から「過去にどうすべきだったかを今から論じてもしょうがない」になるのか。
黒岩キャスターも「久間は原爆投下がしょうがなかったと言った」と固執していましたが、それよりひどい。

確かに、この辺は難しいですね。
特に内閣に一員の人間が「歴史if」で語ってしまうと
余程気をつけない限り批判を受けることが多いだろうとは思います。
今回の久間防衛相が批判を受けるのも しかたがないところですね。
いや、当然なのかもしれません。

ただ どう考えても野党には、防衛相発言について批判する資格は無いと思います。
原爆投下についてだけに限っても、防衛相発言よりも酷いことを言い続けてきていますから。

連カキコすいません。

失礼かとは思いましたが
TBさせて頂き自ブログから五目ちらしさんのブログへ
リンクを貼らせてもらいました。

どうぞどうぞ。
野党というか、調子にのって批判する人が行き過ぎてきましたね（最初は私は黙ってましたが）。
あなたがたはふだんから、原爆投下を正当化する解釈にそんなに反対してきたか？
そして、「核兵器の抑止効果の肯定面に触れることは許されない！」に拡大解釈しすりかえて叫んでいる。それで防衛大臣が務まるわけないし。

辞任してしまいましたか。それのほうがよいでしょうが、非難して喜んでいる人々は気にくわない。